Foros de discusión
Autor Mensaje

<  Cajón de-sastre  ~  QUEREMOS SABER

Elector
Publicado: Vie Dic 28, 2012 12:55 am Responder citando
Registrado: 20 Nov 2011 Mensajes: 378
4 millones de euros españoles para los palestinos de no fiar: http://www.diariocritico.com/opinion-analisis/bernardo-rabassa/425609

_________________
Elector
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
angelina
Publicado: Sab Feb 02, 2013 5:37 pm Responder citando
Registrado: 05 Abr 2007 Mensajes: 175
La cAuditoria Externa del Ayuntamiento de Salas, convenida entre PP y Foro va a responder a muchas de las cosas que QUEREMOS SABER, aunque moleste a Zarpax y a Ortiga
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
angelina
Publicado: Lun Feb 18, 2013 4:57 pm Responder citando
Registrado: 05 Abr 2007 Mensajes: 175
Se podrá saber si la distancia física es un método adecuado paramantener separado el dinero según la aplicación a que se deatina? Y el que sea la Caja de Ahorros del MEDITERRANEO? Y Alcobendas?
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Abelardo
Publicado: Mie May 08, 2013 6:22 pm Responder citando
Registrado: 20 Ago 2007 Mensajes: 20
Lo de poner el dinero lejos para separarlo tiene mucha gracia .... Pero, faltan cosas por saber ... Que clase de contratos hay con los molinos, que dinero se recibe o se recibió y por que asuntos. A quien pertenecen las fincas o montes donde se pusieron. Quienes intervinieron y firmaron .... etc
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
cacaracá
Publicado: Jue May 09, 2013 8:21 pm Responder citando
Registrado: 10 Sep 2009 Mensajes: 163
Si es que no damos abasto con lo cercano, D. Adolfo, hoy anuncia la retirada de la política el que fue maestro de nuestro ex roxu o como los queramos llamar. Sus dudas sobre la subestación de Buspol, los eólicos, están bien documentadas con actas, escrituras y registros de la propiedad. En el caso de la Subestación de Buspol no alcanzo a explicarme como una empresa pública como Red Eléctrica firma un arreglo amistoso de ocupación de suelo con alguien que no es propietario del mismo, y le abona muchos millones de las antiguas pesetas. ¿A dónde han ido a parar esos dineros?. Lo que se ignora es si el ex concejal de urbanismo ha estado en la nómina de un parque eólico, a los que usted hace referencia, como electricista de primera, al menos los operarios del mismo parece ser que no lo han visto por el curro.

Buenas y lluviosas tardes.
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
aguion
Publicado: Vie May 10, 2013 1:57 am Responder citando
Registrado: 25 Abr 2007 Mensajes: 1063
Quizás convenga recordar algo que aparece en la portada de esta página web:

"Estas participaciones pueden ser anónimas, identificándose o con el seudónimo con el que se haya registrado; lo único que exigimos es que los comentarios sean siempre respetuosos, sin insultos o descalificaciones; asimismo, cuando se hagan acusaciones a personas concretas es necesario identificarse con nombre y apellidos para así responsabilizarse de las mismas. Hagamos del foro, entre todos, un lugar donde discutir tranquila y educadamente de todos los temas que nos interesan, sin que ello signifique que nos privemos de manifestar con veracidad, e incluso con dureza, lo que creamos deba ser objeto de exponer en el foro."

Y yo formulo a Cacaracá algunas preguntas. ¿es respetuoso llamar al Sr. Menéndez, el roxu?¿es un epìteto familiar y hasta cariñoso o es un poco despectivo?
Cacaracá, lo que escribe sobre la estación de Buspol es un poco confuso. ¿Como es eso de que alguien cedió algo de lo que no era propietario?
¿Se refiere a que el Ayuntamiento pudo ceder algo de lo que no era propietario? ¿Se refiere a un comunal? ¿Se hizo esa cesión así, como usted cuenta? Debiera dar usted algunos datos sobre esto.
No se a que se refiere con que Red Eléctrica pudo dar mucho dinero a ciertas personas que no eran los propietarios. ¿Es esto así? ¿Es eso verdad?

Por último, sobre un supuesto trabajo que tuvo o tiene un exconcejal de urbanismo, no está bien formulada esta aseveración suya ¿Se sabe o no se sabe? ¿Es verdad eso que usted dice o no? Si no fuera verdad, ese su comentario seria insidioso, y mejor no hacerlo.

Critiquen las ideas y respeten a las personas.

Recuerden aquella frase de Concepcion Arenal: "Odia el delito y compadece al delincuente"
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
dionisio
Publicado: Vie May 10, 2013 3:29 pm Responder citando
Registrado: 21 Jun 2007 Mensajes: 54
Para los tres que me preceden.
Debiera decirse, pues,
queremos conocer, saber, de los contratos relativos a la cesión, venta, alquiler, ... del espacio ocupado por los molinos, del espacio afectado en su entorno, de las vías de comunicación afectadas, de los terrenos para líneas de evacuación. Y qué personas, durante el mandato de D. José Manuel Menéndez (conocido por el sobrenombre del "Roxu", por el color de pelo que tenía en aquel entonces), firmaron esos documentos y llevaron las negociaciones previas, tanto con Red Eléctrica (y quién negoció y firmó en nombre de Red Eléctrica?) como con otros sujetos mercantiles. Sobre el caso de Buspol, habla Juan Arango en su libro. Y queremos saber de la propiedad de esos terrenos. Eran todos municipales? Pertenecía alguno a algún concejal? Qué concejal intervino en nombre del Ayuntamiento? Eran de reciente adquisición?
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
angelina
Publicado: Jue Jul 11, 2013 1:44 pm Responder citando
Registrado: 05 Abr 2007 Mensajes: 175
LA OPACIDAD CONTINÚA SIENDO UN PROBLEMA CENTRAL EN LOS AYUNTAMIENTOS, EN LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS, EN LOS PARTIDOS ...

Leemos en La Nueva España de hoy, 17 de julio de 2013:

"El PSOE se opone a que la «comisión Marea» ponga «en tela de juicio a los funcionarios»
El PP y Foro presionan para incluir al ex presidente Álvarez Areces en la lista de los «responsables políticos de la trama» de supuesta corrupción
11.07.2013 - LA NUEVA ESPAÑA
Oviedo, Rosalía AGUDÍN
Los representantes del PSOE en la «comisión Marea» -la investigación política abierta en torno a la supuesta trama de corrupción generada en la Administración regional durante el Gobierno del socialista Vicente Álvarez Areces- rechazaron ayer el borrador que el resto de los grupos pretende llevar como definitivo al Pleno de la Junta, al considerar que pone en entredicho «la profesionalidad de los funcionarios, los procedimientos administrativos y la normativa que regula los procedimientos» en el Principado. La negativa de los socialistas, según Ignacio Prendes, portavoz de UPyD y presidente de la comisión, no será un escollo, ya que «el texto se votará con mayoría ordinaria» y puede ser aprobado con el apoyo del resto de los grupos. Los socialistas presentarán un documento alternativo «que no tratará sobre lo que ocurrió, sino sobre los aspectos técnicos del documento», según su portavoz, Fernando Lastra.

Por otro lado, Foro y el PP insistieron en que entre las conclusiones aparezca el nombre de Vicente Álvarez Areces, al que los foristas consideran el «máximo responsable político de esta trama», según la diputada María Teresa Alonso. Los populares también se expresaron en la misma línea. «Tiene que figurar el nombre de Areces», solicitó José Agustín Cuevas-Mons, tras añadir que «se siguen manteniendo grandes omisiones» en el informe presentado.

El resto de grupos presentes en la comisión, a excepción de los socialistas, no creen que se haya cuestionado la profesionalidad de los trabajadores de la Administración. Noemí Martín, diputada por IU, sostiene que la comisión política no es una causa general contra los funcionarios, sino que, a su juicio, constata, a partir de las comparecencias en la Junta y de la documentación que obró en poder de los diputados, [b]«dónde fallaron los controles de la Administración»[/b]. Fernando Lastra, sin embargo, asegura que «el texto comete el error de hacer una causa sobre el funcionamiento general de la Administración, y eso es injusto y equivocado».
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
angelina
Publicado: Vie Sep 27, 2013 5:42 pm Responder citando
Registrado: 05 Abr 2007 Mensajes: 175
Seguimos queriendo saber.
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
ami_presi
Publicado: Sab Nov 02, 2013 12:34 pm Responder citando
Registrado: 26 Sep 2006 Mensajes: 339
El concejal del Partido Popular Alberto Díaz Miranda me envía la siguiente notal

Buenas tardes, sirva la presente nota para informar que el próximo lunes día 4 a las siete de la tarde se celebrará Pleno Extraordinario en el Ayuntamiento de Salas con el siguiente Orden del día :
1º Lectura y aprobación si procede del acta número 9/13 de la sesión ordinaria celebrada el pasado 27.08.2013.
2º Resoluciones de Alcaldía.
3º a 24. Aprobación provisional Ordenanzas fiscales y no fiscales año 2014.
25º Expediente 22/2013. Reconocimiento extrajudicial de crédito de obligaciones de ejercicios pasados.
26º Dación cuenta informes intervención sobre Plan de Ajuste 2012-2022.
27º Dación cuenta informes intervención sobre Plan de Ajuste 2013-2023.
28º Dación cuenta informes intervención sobre Marco Presupuestario 2013-2016
29º Expediente ALC/2013/111. Ordenanza Reguladora de la protección y tenencia de animales.
30º Expediente ALC/2013/112. Reglamento del uso y régimen de utilización de locales e instalaciones deportivas municipales del Ayuntamiento de Salas.
31º Ruegos y preguntas.
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Jose Feito Fernandez
Publicado: Mar Dic 31, 2013 3:23 pm Responder citando
Registrado: 19 Jun 2008 Mensajes: 473
Iniciamos otro año (2014) con persistencia de opacidad en el manejo de los asuntos del común. Han transcurrido muchos años ya desde que en este pais (España) estuvieron simultáneamente en la cárcel el Jefe del Banco Emisor y el Jefe de las Fuerzas de Orden Público (fue durante el gobierno de Felipe González) y aún no se han puesto los medios necesarios para dotar al pais de mecanismos de control adecuadamente diseñados, adecuadamente instalados, adecuadamente mantenidos y renovados.

¿inspira confianza esta situación mantenida de forma tan prolongada?
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Jose Feito Fernandez
Publicado: Lun Ene 13, 2014 5:49 pm Responder citando
Registrado: 19 Jun 2008 Mensajes: 473
ASTURIAS
El Tribunal de Cuentas desvela la «falta de fiabilidad» de las cuentas del concejo de Salas
Un informe denuncia mezclas entre las facturas, obligaciones no contabilizadas y cómo los consejos del Interventor fueron desatendidos
EL COMERCIO 13.01.14 - 07:28 -
R. M. | OVIEDO.
Para acabar con la morosidad de los ayuntamientos, el Ministerio de Hacienda impulsó el primer plan de pago a proveedores en 2012. En Asturias 46 consistorios acudieron al rescate para saldar facturas que guardaban en los cajones por 76,2 millones. Es decir, las empresas estaban soportando una deuda equivalente a 70,5 euros por habitante.
Los alcaldes acudieron al flotador lanzado desde Madrid en una operación que les obligaba a desnudar sus deudas y someterse a los controles del Estado. El Tribunal de Cuentas se ha encargado de revisar esas contabilidad en un informe que terminó el pasado día 23 y que da cuenta de varias irregularidades. Los auditores escogieron 18 municipios como muestra, descubriendo que de los 14,59 millones que captaron del fondo de liquidez, el 23,9% se utilizó para pagar 219 facturas ya abonadas. El dinero entregado dos veces se estaría luego reintegrando.
Asturias quedó representada en esa muestra por la contabilidad de Salas, en la que el Tribunal de Cuentas no ha podido comprobar si se dio o no esa irregularidad debido al desbarajuste que ha encontrado entre en su tesorería. «El ayuntamiento carece de datos completos e individualizados sobre los terceros y los números de las facturas que se abonaron con cargo al mecanismo, ya que agrupó los pagos efectuados por la entidad financiera interviniente en la transacción sin individualizar las facturas y los proveedores. Esta falta de integridad y fiabilidad de los registros contables impidió realizar las pruebas previstas», lamenta el informe.
Salas acudió al fondo para liquidar 5,5 millones, de los que 2,9 «no estaban contabilizados ni imputados en el presupuesto a 31 de diciembre de 2011». Las facturas existían pero tampoco «durante 2012 se tramitó ningún expediente de reconocimiento extrajudicial de crédito ni imputó al presupuesto del ejercicio estas obligaciones, pese a que el presupuesto fue objeto de aprobación en julio de 2012». Estos hechos «suponen un incumplimiento del Real Decreto 4/2012» y todo ello «pese a que desde la Intervención municipal se elaboraron dos propuestas de expedientes de reconocimiento extrajudicial, que fueron incluso incluidas en el Orden del Día de la Comisión de Hacienda sin que llegaran a aprobarse por el Pleno».
El Tribunal destaca lo elevado de estas obligaciones, de las que 1,5 millones son obras y 454.000 responden a 3.277 facturas de la luz. Las deudas sin reflejo presupuestario superan en un 164% a los gastos que sí reconocía el presupuesto oficial de 2012.
«La falta de fiabilidad de la información sobre la situación patrimonial del Ayuntamiento ha sido denunciada por la intervención municipal en varios informes en los que manifiesta que existía un desequilibrio en la situación presupuestaria municipal y, que además, el resultado presupuestario y el remanente de tesorería no eran acordes con la situación patrimonial real del Ayuntamiento», desvela el informe. La intervención habría advertido de que el plan de ajuste municipal no se estaba cumpliendo y que el periodo medio de pago a proveedores era de 154 días.


TRIBUNALES 119 grandes municipios contrataban obras y servicios sin imputarlo a presupuesto alguno
Más de 3.000 ayuntamientos afloran facturas ocultas por valor de 1.012 millones de euros
• Los consistorios andaluces, los más activos en esta práctica ilegal
CARLOS SEGOVIAMadrid
EL MUNDO - Actualizado: 13/01/2014 09:04 horas
Un total de 3.753 ayuntamientos han aflorado 1.012 millones de euros contratados de forma irregular, aprovechando el mecanismo de pago a proveedores impulsado en 2012 por el Gobierno. De ellos,119 son grandes municipios que contrataban obras y servicios sin imputarlos a presupuesto alguno ni como pendientes de pago.
Éste es el escalofriante dato que especifica el Tribunal de Cuentasen el informe que acaba de remitir al Congreso de los Diputados. Según el documento, se trata de facturas «ocultas» nunca contabilizadas oficialmente por las corporaciones locales hasta el año 2011, en grave incumplimiento de la ley y que supone que el déficit público español oficial había sido «infravalorado».
La práctica de los ayuntamientos de firmar contratos sin que consten en contabilidad oficial alguna puede encerrar no sólo táctica para disfrazar la realidad de las cuentas, sino también adjudicaciones a dedo a empresas afines. Todas ellas han sido sin embargo pagadas a través del fondo de proveedores, puesto que las facturas existían; otra cosa es que no figuraran en las cuentas oficiales.
Gastos al margen del presupuesto
El informe señala en sus conclusiones que «el mecanismo de pago a proveedores permitió financiar gastos realizados al margen del presupuesto, e incluso previamente ocultos, exigiendo como requisito la certificación de la intervención de la entidad local correspondiente, a la cual se eximió expresamente de la responsabilidad (...) Estas condiciones permitieron aflorar 1.012 millones de euros que no se encontraban siquiera registrados en la contabilidad de las entidades locales».
El afloramiento fue posible gracias a una especie de amnistía establecida por el Ministerio de Hacienda en el Real Decreto de 2012 que puso en marcha el fondo a proveedores. En su artículo 5, según destaca el Tribunal de Cuentas, eximió de responsabilidad a los interventores locales para que sacaran del cajón todas las facturas, aunque no estuvieran en la contabilidad oficial.
El informe reconoce que gracias a eso ha aflorado deuda oculta y ha permitido una «reducción» de gastos locales sin crédito presupuestario. Pero señala también que conviene depurar responsabilidades en los órganos competentes de los ayuntamientos que ejecutaron tal práctica. «La falta de exigencia de responsabilidades incentiva el incumplimiento del procedimiento de ejecución del gasto público, mediante la ejecución de gastos sin crédito presupuestario», reprocha el informe, de 90 páginas. Algunos de los alcaldes responsables sí han sido llevados a juicio, pero no por el pago a proveedores, sino por otras investigaciones sobre irregularidades a nivel local.
El Gobierno se ha limitado a pagar las facturas que estaban pendientes de pago a cierre de 2011 dando un plazo de 10 años a las entidades locales para que les devuelvan el dinero y a actualizar las cifras de déficit. La magnitud de lo oculto es tal que, según el Tribunal de Cuentas, un 11% del fondo a proveedores de 2012 -dotado con 9.000 millones- que han fiscalizado fue a parar a facturas nunca contabilizadas.
Andalucía, en primera posición
Los consistorios andaluces, los más activos en esta práctica ilegal
El informe no detalla todos los ayuntamientos con deuda oculta, pero sí resalta que los de Andalucía se llevan la palma con 326,4 millones que no estaban contabilizados en 2011, seguidos por los de la Comunidad de Madrid, con 110,9, y los de Canarias, con 108,9. En cuarto lugar figuran los de la Comunidad Valenciana, con más de 69 millones.
Sí precisa los casos más llamativos con facturas ocultas en los cajones por encima de 10 millones de euros e incluye a ayuntamientos de todos los colores políticos. El más destacado es elcanario de Telde (PP), con 30,4 millones de facturas ocultas, seguido de cerca por el de la ciudad de Sevilla en la etapa del socialista Alfredo Sánchez Monteseirín, con 29,9 millones. Sigue El Ejido, con 20,1 millones en la época de Juan Antonio Enciso por el Partido de Almería; el feudo del PP de Alcalá de Henares (19,9); Puerto Real en la etapa de José Antonio Barroso (IU), con más de 18, y el de Estepona en la etapa socialista, con 16,4 millones.
Falta de credibilidad
El hallazgo implica una revisión al alza del déficit público del Estado en 2011
Además del incumplimiento legal y sombrío retrato de las haciendas locales en España, existe una derivada en la credibilidad del déficit españolque, según el Tribunal, deberá ser revisado al alza con carácter retroactivo en 2011 y años precedentes. Lo aflorado «supone un 0,1% de la cifra del PIB del ejercicio», pero, de acuerdo con Eurostat, en vez de agregarse al déficit del pasado año se ha ajustado al de 2011 y ejercicios «en función de la fecha de vencimiento de estas facturas».
Aunque lo más grave son las facturas nunca contabilizadas, también es irregular que hubiera muchas de ellas «pendientes de contabilizar». En total, en el fondo de proveedores se han pagado 1.234 millones de facturas que los ayuntamientos decían que tenían previsto imputar a presupuesto, pero que aún no lo habían hecho. Si se suman a las ocultas, el resultado es que el 24% del mecanismo impulsado por Montoro ha pagado facturas que no estaban contabilizadas en el momento en que se pasaron a cobro a Hacienda. El Tribunal de Cuentas destaca en este caso el Ayuntamiento madrileño de Parla, que pasó 114 millones «pendientes de contabilizar»
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
aguion
Publicado: Mar Ene 14, 2014 3:48 am Responder citando
Registrado: 25 Abr 2007 Mensajes: 1063
Efectivamente, mucho huele a podrido es Salas, porque mucho está podrido, es evidente para quien tenga ojos en la cara y aún algo de honradez.
Pero el problema es que esa podredumbre no es evidente para mucha gente, tan podrida, como los causantes de esa putrefacción. ¿Está claro?

A mucha gente en este concejo le dan igual estas cosas, tener bien las cuentas o mal. Que se gaste el dinero público bien o mal. Tener gobernantes decentes o indecentes. Lo que le importa únicamente es que sean de lo que llaman "los mios". Por eso son tan corruptos los que les votan como los elegidos, los que malgastan como los que les dejan malgastar, Se ha dicho muchas veces aquí por unos y por otros, que creen que lo único que importan son los votos, no las leyes ni la decencia.
Así nos va.

Nadie dimite, nadie pide perdón, nadie tiene propósito de enmienda. Volverán a obtener votos y se escudarán en su soberbia o en su ignorancia, pero no es ignorancia solamente, es maldad, indecencia. Hay que decirlo claramente y en voz alta, aunque no sirva para nada.

No traten de escudar en "la política" sus comportamientos irresponsables en el mejor de los casos, mas bien malvados, o incluso delictivos en el peor de ellos. La política es la lucha por el poder y es normal utilizar en ella el engaño, pero, alto, al que se le coja infringiendo la ley, que sufra todo el peso de ella.

Aquí no pasa nada y por eso, las cosas van como van. SIn respeto a la ley, caminaremos hacia el abismo.

Lo menos que pido, es que todos los que han participado en esos "mejunjes" se retiren de la política, se vayan para casa a cuidar de sus gallinas y no aparezcan mas en el campo de la cosa pública. ¿Será mucho pedir?
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Jose Feito Fernandez
Publicado: Mar Ene 14, 2014 8:21 pm Responder citando
Registrado: 19 Jun 2008 Mensajes: 473
Estos asuntos son más importantes que la planta de compostaje. Hace falta una gran planta de reciclaje para sanear todo este paquete.
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Jose Feito Fernandez
Publicado: Jue Ene 16, 2014 11:37 am Responder citando
Registrado: 19 Jun 2008 Mensajes: 473
Es de agradecer que el Tribunal de Cuentas (tan añorado y esperado) dé señales de vida en Asturias. Pero la Sindicatura de Cuentas ¿no debería proseguir con investigaciones más en cercanía, más detalladas en el Ayuntamiento? ¿O es que está congelada? ¿Y en los asuntos LEADER - COMARCA VAQUEIRA? ¿Y en el asunto de los parques eólicos instalados en montes de propiedad pproindiviso de los pueblos y administrados en una situación jurídica dudosa por los Ayuntamientos?
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado

Mostrar mensajes de anteriores:  

Todas las horas son GMT + 3 Horas
Página 20 de 21
Ir a página Anterior  1, 2, 3 ... , 19, 20, 21  Siguiente
Publicar nuevo tema

Cambiar a:  

Puede publicar nuevos temas en este foro
No puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro